关于李知恩“抄袭”的舆论这两天一直都热度很高，引起了很多人的讨论，尽管有很多人在支持者李知恩，可骂她的人占大多数，迫于压力，loen公司这边也道歉说是公司这边的疏忽，导致让公众不清楚音源片段的来源，现在正在努力地联系中布兰妮公司中，确认是否授权。

但是，并没有任何用处，起的作用可能是让人以为loen公司心虚了，所以才迟迟给不出结果。

“呵，这次布兰妮的公司可能得大赚一笔了，loen应该是在紧急地去购买授权吧？这样才好洗脱iu的抄袭嫌疑？”

“为什么一定要到无法挽回的时候才开始想要补救呢？”

“啧~~果然是恶臭的娱乐圈，恶臭的艺人们，完完全全的表里不一，现在应该能看清楚，到底李知恩是一个什么样的人了吧？”

……

没过几天，李知恩的“抄袭事件热度还没有消退，另一边，小说《我亲爱的甜橙树》的出版社东方出版社在facek上进行了发言。

“iu女士，zeze并不是那样的孩子！”

“zeze是五岁孩子，十倍家人虐待满身是伤痛的孩子，039为什么孩子一定要懂事？039因zeze这句话，无数读者都流下了热泪。对于这样的zeze，gguho是唯一对他温暖给予安慰的朋友。”

“当然创作的解释是自由的，但是因受虐待里面又伤痛的五岁zeze为对象，这实在是太让人遗憾的部分了。表现得自由是在大众的共感下才能成就的，而不是像iu女士一样的解释。”

“zeze尽管很纯真，但有时有过分的行为，展现出双重性，最终也都是对严重虐待的叛逆之心，是因太渴望得到爱而引起的。因为这个说zeze是残忍，狡猾的，这是错误的理解！”

……

东方出版社义正言辞地将李知恩的作品《zeze》中对zeze的新解释进行了批判，并且在李知恩“抄袭”事件正火热的时候，引起了网民的高度关注。

一大群网民拥入了文章下边进行评论，越来越多的人开始关注起《zeze》来，发了好几个月都没有出事的专辑，在这几天接连发生被再次解释、甚至曲解的意外，这便不再被认为是意外了。

nen公司大概也明白这是一次有预谋的“演出”，想要的结果就是打击李知恩的形象，然后使loen公司的股价暴跌。

因此，对《zeze》的曲解并没有及时回应。

nen公司的不发言，由东方出版社带头引起的《zeze》事件愈演愈烈，甚至一部分人开始激进地发起“废除《zeze》音源的签名活动”，征求十万名网名的签名。

发布签名活动帖子的网友还写着“iu女士在用洛丽塔来包装《zeze》，越过了不该越的线！”

“iu女士的《zeze》的正义是从插画开始的。5岁的zeze是以第三人物演唱的，如果那是实话的话，插画里的zeze应该是个大人模样，而不应该是那样的小男孩。”

“iu女士也许不是故意的，但结论来看，因为这个插画，歌曲中的zeze成为了小说中的那个5岁儿童。年幼的zeze身穿镂空长筒袜，并且摆出了unirl（手绘的美女招贴画）的姿势，这分明就是恋童癖！不仅仅是大众，就连有恋童癖情节的大人们也认为歌曲中的zeze是五岁儿童！”

“iu女士作为有影响力的大众歌手，以孩子为性幻想对象是多么危险的事情，想必不用说明大家也该知道了吧？”

“因此，我希望iu女士废除《zeze》的音源，删除v中cereal场面。”

……

这个文章引起了很多人的注意，并且在