宋朝的解试水很深。

而朝廷一直也在探索如何公正地从地方选拔士子。

一开始朝廷让州郡长吏监督解试，但治理地方的州郡长吏很容易与地方豪强勾结，左右解试的结果。

所以朝廷也郁闷，有朝廷官员就批评说。

有的地方通过解试五次六次的考生，到京参加省试却连连落榜。他还以为其中有什么问题，结果他一看那些考生文章，那才叫写得稀烂，就算瞎几把乱写也不至于如此。

这样的废材是如何连续五次六次通过解试来到朝廷参加省试的？他希望地方官员能‘塞滥进之门，开与能之路’。

针对此举朝廷下文，一旦察觉‘诸科十否’，‘进士纰缪’的考生，一律规定不许再参加考试，同时严究发解官的罪责。

同时让监司监督州郡解试。

此举使得解试稍稍公平了些，但只是稍稍。

真宗时名臣陆轸曾干过这样事，解试完毕，名次都排好了。

陆轸跑到考试地方，一张一张卷子的翻开还口称道：“为何不见项长堂的卷子？”

结果陆轸发现人家落榜了，并不在录取名单中。陆轸当即将项长堂的名次提为第一，将最后一名罢落。当时宋朝官员听说此事后，都觉得这操作没什么问题，还称赞陆轸是以‘文行取士’。

确实在宋朝其实也不能说此举错了。

宋朝士大夫还有推崇乡里选举的遗风，这规矩往前追溯至九品中正制。都是通过人来选拔人才，而不是考试的方式。

因为儒家推崇是人治，讲究是贤人选拔贤人的方式，但科举考试等于划定一个标准，这是法家的法子，文章写得好的就一定是好官吗？开好车的就是一定是好人吗？

但这样的结果只能导致‘考生多采虚誉，请托试官，本州只荐旧人，新人百不取一’。

这与宋朝的国策是‘强干弱枝’不符合，强干弱枝就是将权力从地方收归中央。

其中最关键的是财权，兵权，还有人才选拔权。

从地方中选能士，而不是官员眼底的贤士。推崇乡里选举一套，只能是重蹈九品中正制的覆辙‘上品无寒门，下品无士族’。

所以宋朝在之后解试改革中全面推行糊名，誊录之制，并且从其他州县调官员监考解试。

嘉佑七年时，京兆府解试，就是调在凤翔府的章惇与商州的苏轼到当地监考，二人也是因此有了正式的交往，并结下一生的‘友谊’。

此举是否公正了？

必须承认是更公正了，不过拿真正能钻空子的人还是没办法的。

明清科举制度比宋朝更严密，但是科举舞弊大案却屡禁不止，大批官员考生为此都是前仆后继。

而就算看似公平了，还是不公平。

比如国子监解试不到两千考生，取六百名解额，录取比例在三比一。看似这个比例很高，但韩忠彦这样的官宦子弟考得是别头试。

国子监的别头试录取率极高，可以达至两人取一人。

而太学生与广文馆生中官宦子弟极多，但凡官员子弟都可以参加别头试。

好比一千名官员子弟参加别头试，那六百解额就去了五百，剩下八九百人争一百个名额。

如此无形就拉低了寒门子弟录取比例，不是三人取一人，而是五六人取一人，甚至就是八九人中取一人。

换句话说，这三取一的概率，有点我与雷军平均工资的感觉。

不过就算八九人取一人，也比福建浙江的解试好多了。

不公平可谓处处都有，或许有人会认为凭什么，官宦子弟参加的别头试录取比例这么高，大家都是一个爹妈生的，如此有公平可言么？