影压根就不感兴趣，所以在做完流水账一般的解说之后，他就直接把电影剧情丢到脑后了。

而现在重看一遍，那简直就是新的体验，可看着看着，他就发现了一堆问题。

整部电影的故事剧情，说的是凯文史派西饰演的罪犯想要按照教义中对人类恶行的分类，找到拥有七个原罪的家伙，通过残忍杀害他们的方式，警示人类，达到道德劝诫的目的。

而扮演警察的布拉德皮特和摩根弗里曼则在追查他的过程中，发现自己就是愤怒，被他们追查的凯文史派西就是嫉妒，并且在女友格温妮斯帕特洛被凯文史派西杀掉的情况下，直接开枪杀死了对方，达到了七宗罪部归位的结果。

可问题是，这种行为，有啥意义呢？

只要是拥有这些恶行的家伙，必将会受到惩罚？

但，你凯文史派西又有啥权利去惩罚人家呢？

替主行事？

可是在《十诫》之中明确写了，‘毋杀人’。

首先假设凯文史派西饰演的罪犯是一个虔诚的信教之人，那他必然读过《十诫》，也知道自己的做法有罪，而在这种情况下，他本着我不入地狱谁入地狱的精神，帮主传教，这种逻辑想法难道就没有问题吗？

不要说凯文史派西饰演的罪犯并没有真正的杀死他们，只是通过折磨死者，借他人之手的方法，达到一些人死亡的结果——这种想法本来就是有问题的。

你不去割掉别人的肉，别人也不会失血而亡啊？

你不给嫖客带上锋利的装备，妓女也不会被刺死啊？

你不割掉美女的鼻子，她也不会因为接受不了自己被毁容，而吞药自尽啊？

只有凯文史派西这个罪犯先去做的因，才有别人会死掉的果，而在这种情况下，假设罪犯是虔诚的信徒，那这不就是和主在作对吗？

而就算影片最后指出，凯文史派西是嫉妒，他本来就有罪，那——

罗兰就更看不懂了。

你信主，自知有罪，想要忏悔并且警醒世人，所以才设计了一圈，弄出了一桩又一桩的离奇杀人案，这是赎罪呢，还是传教呢？

若是赎罪，这一轮事情做下来，你难道不是罪孽更加深重？

而若是传教，你确定你的主愿意瞧见以犯罪行事而存在的传教？

等这一世的罗兰再一次的把电影看完之后，他发现自己仍旧没办法理解凯文史派西饰演的罪犯的脑回路，这或许是因为他不相信任何宗教，又或许是因为他见识浅薄。

因为他只看得出，布拉德皮特将暴躁警察诠释的不错，凯文史派西将罪犯的嫉妒演绎的很好，摩根弗里曼果然适合黑人上帝的角色，除此之外……

没了。

没错，在观影结束之后，罗兰的脑子依旧留存着和前世一样的想法。

在他阅历逐渐增长的情况下，在跟着斯皮尔伯格和卡梅隆那些家伙吃了一些经验之后，他只能看出大卫芬奇在技法上的优点，故事的完整，至于揣摩——

连罪犯动机都搞不明白的他，又能揣摩个叽儿啊！

不过，在放映结束之后的会场里，和他抱有同样想法的家伙，其实并不少。

《华盛顿邮报》的影评人戴森汤姆森就摇头道“我觉得最后的结局毁了这部电影，凯文史派西饰演的罪犯为了完成自己心中的嫉妒，而杀掉格温妮斯帕特洛饰演的妻子，这种生硬凑成七宗罪的行为，我无法接受。”

《洛杉矶时报》的影评人肯尼斯图兰也表示了自己的看法，“电影里出现了一些引人注目的技巧，但是我对整个故事的合理性，表示怀疑。”

《纽约时报》的珍妮特马斯林就更没给面子了，“除了犯罪现场那令人作呕的细节以外，整部电影就剩