。”

“我们不可能拯救所有人。”

“如果什么忙都想帮，什么战都想打。”

“联盟的资源会被耗尽，力量会被分散。”

“到最后，保护不了任何人，包括我们自己。”

“所以，我们主张保守路线。”

“只保护成员，不主动出击。”

“这才是可持续的发展方式。”

掌声响起，但只有一半的代表在鼓掌。

另一半保持沉默，甚至有人皱眉。

然后，一个身材魁梧的战士站了起来。

“我是战争层面的代表，铁血。”他声音洪亮，“我代表激进派发言。”

“瑟琳娜说得很理想化，但也很自私。”

“我们自己获得了自由，就不管其他人了？”

“那些还在被压迫的层面，他们就活该受苦？”

“我们有力量，有能力帮助他们，却选择视而不见？”

“这和冷漠的旁观者有什么区别？”

“联盟的理念是什么？是自由！”

“自由不应该是少数人的特权，而应该是所有人的权利。”

“如果我们只守护自己，不帮助他人。”

“那联盟和自私的利益集团有什么区别？”

“我们会失去道德制高点，失去人心。”

“最终，联盟会从内部腐烂，走向灭亡。”

“所以，我主张积极路线。”

“主动解放被压迫的层面，扩大自由的阵营。”

“让征服者知道，他们的行为会有代价。”

“这才是联盟应该走的路。”

又是一半的掌声。

会场的气氛变得紧张起来。

保守派和激进派，针锋相对，互不相让。

王也静静地听着，没有立刻表态。

接下来，更多的代表发言。

有的支持保守派，有的支持激进派。

还有一些中立派，认为应该具体问题具体分析。

争论持续了两个小时。

最终，王也举手示意安静。

“各位的发言，我都听到了。”他说道，“我理解你们的担忧，也理解你们的理想。”

“但我想说，这不是一个非此即彼的问题。”

“保守和激进，都有各自的道理，也都有各自的问题。”

“完全保守，会让联盟失去意义，变成自私的团体。”

“完全激进，会让联盟陷入无休止的战争，最终力量耗尽。”

“所以，我们需要找到平衡点。”

“既要有原则，也要有节制。”

“既要帮助他人，也要保护自己。”

“具体来说，我提议建立一套评估机制。”

“当有层面请求援助时，我们评估以下几点：”

“第一，请求方是否真的被压迫，是否符合联盟的价值观。”

“第二，援助的成本和风险是否可控，是否超出联盟的承受范围。”

“第三，援助后的影响是什么，是否有助于联盟的长期发展。”

“综合这些因素，由议会投票决定是否援助。”

“不是一概拒绝，也不是来者不拒。”

“而是理性评估，谨慎决策。”

“这样，既能保持联盟的理想主义，又能避免盲目扩张。”

“各位觉得如何？”

听潮亭读书十八载，一步入天人