只有张诚深刻地理解到，这些讨论涉及到的是国家政治制度。

罗马就是所谓的共和制度，权力是由三百个人组织的元老院所分享的，是一种所谓有限的民主。

希腊和罗马一度都采取过这种所谓民主的制度，但这种制度并不是为了让更多的人参与国家的治理和管理，而只是因为国家中没有一个强大的君王，不得不由一些豪门、贵族官员的子女和富商平分这份国家权力。

这并不是一个更进步、更伟大的制度，而是一种更虚弱、更混乱的体系。

三百个人各自有各自的欲望，各自有各自的利益，元老院就是一个人人攻讦、争论不休的场所。

民主制度最“伟大”的成就之一，就是希腊的公民表决猝死了无害的苏格拉底。

这个时代的民主制度，只不过是通过投票选择这种形式，把决断和处理的责任分散到几百个乃至上万个匿名者的手中，让作恶更加方便、更不需要负责而已。

在民智未开、技术落后的时代，民主毫无意义。

张诚来到大秦，并没有抱着一个明确的政治目标或者政治理念。

在始皇帝时期，张诚过得还不错，所有秦人都接受始皇帝所选择的这一套办法。

经历了秦末的战乱，对比了萧何、刘邦和始皇帝的社会环境，张诚觉得这个时代除了秦法，其实并没有什么更好的选择。中央集权的皇帝，也许是一种最有效率、成本最低廉的国家治理方法——至少，他比六国的手段效率都还要高一些。

而严格遵守秦律，这事如果做得好，也不会像萧何那个时代把百姓搞得那么凄惨。

大秦可以说是用较少的官吏治理一个更大国家的一个有效系统。

砍掉了六国的朝廷和刘邦时期的无数诸侯王、彻侯以后，国家管理层的规模要小得多。大秦的财富，只有相当少的一部分被用在了行政系统上。

作为一个偏机械论的科学家来说，成本更低的系统就是更好的系统。

虽然张诚对民主制度知道的远远比这个时代的人更多，但是亲身经历了这个时代以后，张诚也并没有哪怕一瞬间考虑过把民主制度引进到这个时代。

无论是哪一种民主表现形式——直选、代议制、君主共和，在大秦活了四十来年的张诚觉得，对大秦来说，那些制度通通是扯淡。

一个把天下视为自己家庭的管理、把天下财富当成自己的财富、把人民视作可以为自己创造更多价值的皇帝，他不见得就比民主制度做得更差。

相反，这样的皇帝没准对人民更好。至少，张诚亲眼所见到的始皇帝和扶苏两位皇帝，其实都算不上是文学作品中的那种独裁者。

始皇帝并不是一个凭自己喜好独断去做事下令的人，更多时候，始皇帝只是根据朝臣的建议选出那个执政和决策的方案，做最终承担这一切责任和后果的人而已。

始皇帝是依赖包括王翦、蒙恬、李斯、冯去疾这些人，才能够管理这样一个庞大的帝国。

包括“焚书坑儒”这种最后被写入史书的大事件，实际上也是李斯建议并且制定了相当完善的方案以后，始皇帝批准执行的。

张诚甚至怀疑整件事情中，李斯也不是唯一的建议者，李斯也是要依靠自己丞相府的一干工作人员共同决策，才能提出一个详细的方略。

皇帝是负责任的人，但并不是具体执行一切的人。皇帝批准、同意、签字，并且承担一切后果。

在张诚看来，一个最终承担一切责任的皇帝，一个管理一切、决策一切、推动一切的皇帝，比起一个无所事事、只会彼此争论、口沫横飞的三百个人的长老会，有效的多、正当的多、也纯粹的多。

希腊和罗马也并不是不想拥有一个绝