见，李世民是正常病逝，和丹药并无关系，他本寄希望于丹药能治病，只是没有效果。

此外，还有一个谣言，称李世民晚年奢侈，大修宫殿。

这也是谣言，李世民是有修宫殿不错，但大多是修缮隋帝以及李渊时期的宫殿，远远称不上是大兴土木。

由于此处史料比较零散，不表。

最后也是最广为人传的“李世民篡改历史”，不学无术而又好谈历史之人对此捶足顿胸，称“李世民改史，遗毒无穷”云云。

李世民真的有篡改历史吗？答案是否定的。一年半以前，我曾经在知乎上为了反驳某人专门写过文章，如今稍作修改即可。

玄武门之变，史书上已经说的很清楚了，没有必要有任何掩饰，唐太宗要看国史，房玄龄给他看的根本就不是原版，而是在原版之上的修改版。

而且，从头到尾，李世民就没有看过自己历史的原始资料。

“玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》、《今上实录》：癸巳，书成，上之。”

可以说，李世民根本就没有接触到真正版本的史书，而是房玄龄等人修改特供版，原始资料依旧保留着。

某些人言之凿凿的说李世民篡改历史，他的原因如下：

“上见书六月四日事，语多微隐，谓玄龄曰：“昔周公诛管、蔡以安周，季友鸩叔牙以存鲁。朕之所以，亦类是耳，史官何讳焉！“即命削去浮词，直书其事。”

即使只有高中生的文言文水平，便可知道这是什么意思。

史书中说的很清楚，起居注语多微隐，什么叫微隐呢？春秋上说：为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾。

这个时候，唐太宗是尊者，是贤者，所以起居注自然而然为他微隐了，根本就不需要唐太宗的命令，史官自然而然就把一些不光彩的事情模糊处理，这些肯定也包括所谓的玄武门之变。

但是从唐太宗的话中可以得知，他是非常坦荡的，甚至是理直气壮的，至少表面上是如此。他以周公、季友举例子，表示自己所做的那些事情是合理的。

所以他的是责备史官，把那些写的隐晦浮夸的词删掉：即命削去浮词，直书其事。

这是什么意思？就是告诉史官要有一说一，别替老子藏着掖着的，好像老子做贼心虚似的，要写就大胆的写。

《贞观政要》中也有这样的记载：

“玄龄等遂删略国史为编年体，撰高祖、太宗实录各二十卷，表上之。”

“太宗见六月四日事（玄武门之变），语多微文，乃谓玄龄曰：昔周公诛管、蔡而周室安，季友鸩叔牙而鲁国宁。朕之所为，义同此类，盖所以安社稷，利万民耳。史官执笔，何烦有隐？宜即改削浮词，直书其事。”

“侍中魏征奏曰：臣闻人主位居尊极，无所忌惮。惟有国史，用为惩恶劝善，书不以实，后嗣何观？陛下今遣史官正其辞，雅合至公之道。”

魏征都没对此说三道四，反而褒扬唐太宗实事求是的精神！谏臣魏征即使真的畏惧玄武门之干系重大，也绝无可能在这件事上主动溜须拍马。

所以这明明是展现了李世民的胸襟气度，为什么到了某些人嘴里就变成了篡改历史了呢？如果真的篡改历史，他第一个要改的，就是把他看史书的记录给删掉！

而且唐太宗之前看的是大唐国史，不是他私人的起居注！而且说起私人历史，他的确也想看过：

“贞观十三年，褚遂良为谏议大夫，兼知起居注。”

“太宗问曰：卿比知起居，书何等事？大抵于人君得观见否？朕欲见此注记者，将却观所为得失以自警戒耳。”

“遂良曰：今之起居，古之左、右史，以记人君言行，善恶毕书，庶几人主不为非法，不闻帝王躬自观史。”

“太宗曰：